SÁLVAME DE JULIO LLAMAZARES


1.Organización del texto

El texto se puede estructurar en cuatro partes:

  • La primera idea (L.1ª-4ª), "El debate (...) el mítico Sálvame."): La política siempre presente. No es una idea, sino un título.
  • La segunda idea (L. 5ª-10ª, "La discusión (...) lo superficial."): Se conversa en vano dejando pasar lo principal.
  • La tercera idea (L. 11ª-16ª, "La última (...) que acudí."): La extensión, sea primordial o no, es ineficaz.(????)
  • Conclusión (L. 16ª-17ª, "Desde entonces (...) mis compatriotas!"): No ser influenciado.(???)

Alba, una idea debe ser expresada con claridad, no uses títulos o telegramas.


2.Tema y resumen

Tema: Nos prohíben el saber por su conveniencia. Erróneo. Además, usas la 1ª de plural.

Resumen:

El Toro de la Vega de Tordesillas es un tema que abre numerosos debates, siendo lo más importante el maltrato al animal. En cambio, hacemos (1ª de plural) más hincapié en temas con un debate absurdo o sin venir a cuento que interesa al telespectador, y por tanto, ayuda a ganar esa guerra por la audiencia. En conclusión, nos conforman con temas que no nos influyen y únicamente se fijan en su propio interés.

No entiendo la conclusión, como consecuencia de las ideas anteriores.


3. Comentario crítico

"Sálvame" es un artículo de Julio Llamazares, publicado el pasado 25 de septiembre en el que describe(???) el debate sobre el Toro de la Vega de Tordesillas y sus derivaciones.

En primer lugar, los programas televisivos nos informan de eventos, ya sean con importancia o sin ella, en los que a través de ellos surgen debates que normalmente no resuelven nada con ellos. (Línea 10ª). Al hacer la primera lectura en general del texto, me ha recordado al manejo que los medios de comunicación provocan sobre los ciudadanos, y estos son conformados(????) debido al obsequio que obtienen.

Julio Llamazares da(???) continuamente cambios. Inicialmente nombra el maltrato animal que solo preocupa cuando ya se ha producido. Pero anteriormente interviene en el debate político que se produjo en un programa fabuloso, según lo define.Además, cuenta una de sus experiencias en las que deja ver su criterio de programas como esos.

Alba, tienes que releer el "libro de recetas" (argumentos, generar ideas, organizar las ideas...) antes de "cocinar" tu comentario.

Epitafios, de Almudena Grandes


1. Organización del texto 0,75 puntos

El texto se estructura en tres partes:

  • La primera idea (L.1ª-6ª, “Lo mejor (…) morirse antes.”): Las virtudes de cada uno solo son elogiadas cuando uno ya deja de tenerlas (????), mientras, son criticadas.
  • La segunda idea (L. 7ª-15ª, “Al día siguiente (…) misma marca.”): La muerte hace alabanza a todo aquello amonestado (???) y evita la burla.
*La tercera idea (L. 15ª-17ª, “Así, los silencios (…) a los difuntos.”): Dejar a un lado a los difuntos y encargarnos de los vivos.

Mala formulación de ideas; no hay correcta identificación de ideas; faltan relación entre ideas y tipo de estructura.

2. Tema y resumen

Tema: la manía de quedar bien aunque nuestras palabras no sean del todo ciertas. Erróneo. 0 puntos.

Resumen:0,5 puntos.

Cuando intentas (no uses ni 1ª ni 2ª persona en un resumen, porque se entiende que es objetivo) que valoren tus virtudes, por muy buenas que sean, siempre sacarán el mínimo defecto por envidia o maldad. Después de la muerte de Adolfo Suárez como en la de Botín, todos aquellos que criticaron en su día las acciones de estos hombres, sacaron todas sus buenas palabras para decirle adiós de buena manera, pero a la misma vez sin dar a mostrar la realidad. La realidad que, una vez muertos, ya no importa, por el simple hecho de que fallecieron; estas personas que son relacionadas con las consecuencias de los problemas provocados en sus días, esos días en los que aún estaban vivos.

Confuso, Alba.


3. Comentario crítico 1,25 puntos

“Epitafios” es un artículo de Almudena Grandes, publicado el 15 de septiembre de 2014. En el texto la autora nos hace ver cómo es el trato a una persona viva a(????) una persona muerta, e incluso pone como ejemplo a dos hombres que han ocupado un lugar importante en la sociedad.

La envidia, maldad o celos hacia una persona nos hace criticar sus posturas (???), sean buenas o malas. No se reconoce lo bien hecho porque de esta manera hacemos ver lo bueno de esa persona y no hay la mínima capacidad de reconocer lo bueno, lo superior a ti o, mejor dicho, las distintas virtudes de las personas. Cuando se decide decir la realidad y sobresaltar (???) todas sus características, es demasiado tarde.

Además, nos recuerda la muerte de dos hombres que han marcado la historia de España. Como primer ejemplo nombra a Adolfo Suárez, político y presidente del Gobierno entre 1976 y 1981. Se fue con una crisis ya empezada desde hace tiempo y aún no terminada, pero lo que el texto recalca es la postura de los medios de comunicación y, por tanto, periodistas. Cuando Suárez aún ejercía, los medios de comunicación reprochaban todas aquellas formas que él proponía para una España mejor. Mientras él se preocupaba de hacer lo mejor posible, parte de los medios lo ahogaban entre críticas sin evaluar las grandes e importantes acciones que le pertenecían como presidente. Una vez ya fallecido, los mismos que lo criticaron le elogiaron. Ahora que ya se ha ido, que no se le puede reconocer lo bien hecho y provocarle satisfacción es cuando mejor hablan de él. ¿Y de qué sirve eso? ¿Por qué nadie le hizo saber que algunas gestiones llegó a hacerlas bien? No se va a reconocer lo bien hecho en esta sociedad.

También menciona a Emilio Botín, un banquero importante en España que presidía el conocido banco de Santander. Estando en una de las mayores crisis económicas como consecuencia de la inversión de dinero público y que ha provocado el rescate de la banca- "un país destrozado por una crisis económica originada en gran medida por la fortísima inversión de dinero público que ha requerido el rescate de la banca", línea 12ª-13ª.- se elogia por el simple hecho de que este señor ha muerto. Haya muerto o no, la realidad es la realidad y se debe reconocer sus fallos; así pues, sus consecuencias.

Por así decir, por muchos fallecimientos que haya, esta doctrina se seguirá llevando a cabo.

La conclusión no es lógica. No obstante, has ampliado alguna idea del texto, el ejemplo de Suárez. Esa es la vía del comentario crítico, Alba


Cotillear bien, de David Trueba


Organización del texto. 0,75 p.

El texto se puede estructurar en varias partes:

  • La primera idea. Línea 1º - 7º: “La crónica (…) siempre reaccionario”. Adicción (palabra del texto) y retención (???) por el cotilleo
  • La segunda idea. Línea 8º - 11º: “La primera (…) sin que rechiste”. Protagonistas utilizados como muñecos.
  • La tercera idea. Línea 16º - 21º: “La calidad (…) moral general”. Protagonizar un papel poco común de cara a los espectadores.
  • Conclusión. Línea 21º 22º: “El cotilleo (…) huevos de oro”. Desinterés en la corrección (???) del concepto cotilleo.

Presenta una estructura inductiva ya que el autor parte de unos argumentos para llegar a una conclusión, al final del texto. ¿Cómo se relacionan las ideas entre sí?

Tema y resumen

Tema: Afán por el cotilleo. Alba, si la idea principal está al final, este no puede ser el tema, porque esta idea aparece al principio.
0,25 p.

Resumen: 0,5 p.

El texto quiere dar a ver la atracción de los espectadores televisivos a ciertos temas de cotilleo cuyos personajes son una copia de un guion escrito por el programa. Tomando como ejemplo un programa francés en el que se contaba la vida de una pareja pero dándole la vuelta a la tortilla, es decir, transforman la historia para dar una buena imagen poco común y de esta manera crear adicción. Como es de esperar, nadie da paso a intentar cambiar ya que cada uno obtiene un tipo de interés.
Muy confusas las dos últimas líneas.


Comentario crítico 1,5

El texto es extraído del periódico El País y está escrito por el periodista novelista, director de cine y guionista David Trueba.


El autor nos hace ver hasta qué punto los programas están dispuestos a manipular a los telespectadores llegando a utilizar el lenguaje basura, es decir, criticar de forma compulsiva, sin llegar a pensar lo dicho.

Este problema es cotidiano y cada vez más en nuestra tele. Está llena de tertulias exponiendo como tema la vida íntima de ciertos personajes y, a pesar del derecho que se nos atribuye como humanos de no dar explicaciones, estos fingidos periodistas atacan descontroladamente por el simple hecho de no dar (???) declaraciones. Por ejemplo, lo vivido hace unos meses, en el famoso debate del programa “Supervivientes” en el que se debatía lo que una concursante hacía o dejaba de hacer con su pareja en sus relaciones sexuales.

Mientras las personas son entretenidas con este montaje se nos quita(???) la información de otros temas más importantes en nuestros días, por ejemplo, política, economía o lo que ocurre en otros países por lo que atan (???) al desinterés y a la ignorancia y, por consiguiente, a la manipulación.

Desde mi punto de vista, los informativos se centran en temas de deportes o programas basuras y una pequeña parte de esas noticias nos hacen ver la realidad, lo que nos espera en la calle y en la vida cotidiana. Tienen como solución dejar ver lo “bueno”, lo que a esa cadena que es pagada por un tipo de política o club deportivo, es decir, lo que les interesa para que sea mínima la gente que se le eche encima o tener el máximo cuidado para que no dejen de popularizarlos.

Pero, Alba, tienes que partir de las ideas del texto. Inicia tu argumentación con alguna idea del texto, la desarrollas desde tu punto de vista y después, vuelve al texto.


CONGELAR ÓVULOS, El País



1.Organización del texto 0.5

El texto se estructura:

1ª idea, línea 1-6, "Dos de las (...) presencia femenina".Coste a la llegada de la maternidad (???)
2ª idea, línea 7-12, "En principio, (...) a ella". Pros y contras del tipo de fertilidad.
3ª idea, línea 13-19, "Es posible (...) es seguro". El mal uso del embarazo "artificial".
4ª idea, línea 20-23, "Dado el (...) de conciliar". Error en la solución de unir maternidad y éxito profesional.
Conclusión, línea 24-29, "El problema (...) demasiado tarde". Búsqueda de un nuevo método teniendo en cuenta a las mujeres.
Presenta una estructura paralela sintetizante ya que las ideas expuestas no están subordinadas entre sí.


2. Tema y resumen

Tema: Cuestionar el momento de cada mujer para su fertilización. Impreciso 0.25
Resumen: 0.5 p.

Algunas empresas ofertan una determinada cantidad de dinero, esto obliga a comprometerse y dejar que decidan cuando es el momento para la maternidad. Muchos de los miembros de esas empresas analizan las ventajas y desventajas del método utilizado para que la empresa tenga mayor éxito. Quien vota afirmando éste método lo hace sin la necesaria investigación en el que se explique cuando es adecuadamente usar tal método. Se obsesionan en mantener unidos los conceptos de maternidad y éxito profesional cuando cabe la posibilidad de que se repelen tales conceptos. Como solución a este debate, lo correcto sería buscar y analizar el método más ventajoso mirando tanto por las empresas como por las mujeres.


3. Comentario crítico 1,75 p.


"Congelar óvulos" es un texto extraído del periódico El País, publicado el 20 de octubre de 2014.

Informa que ciertas empresas cuya meta es el éxito, sin mirar a su alrededor, permiten lo inhumano, como poder a llegar a valorar la salud de una mujer o poder a llegar decidir sobre su maternidad; como dice en la línea 15ª en la que afirma que la congelación ovárica no es la recomendada exceptuando a personas con enfermedades como el cáncer. La cita no se corresponde con tu afirmación, Alba.

Acaso ¿la maternidad tiene precio? Ninguna persona en su sano juicio se plantearía esta pregunta, pero personas para las que el dinero todo lo es, cuyo papel frente al público tiene que ser de triunfador o simplemente ser el más comentado en la calle, no se para a preocuparse por los demás hasta llegar a absorberlos, de tal manera que finalmente acaban manipulando; son como un burro que camina sin echar la vista atrás, pero a diferencia de estos, los burros son humildes.

Por otra parte, se refleja el cargo (????) de esos médicos responsables de esos métodos que no son seguros para las personas. ¿Ese no es su trabajo? Todo gira alrededor de lo mismo: la ambición y el egocentrismo.

Lo único que se puede hacer para poder mover ese método tan injusto es la unión de esas mujeres afectadas, las que no están de acuerdo en poner valor a su maternidad y las que un día no pudieron llegar a elegir su momento. Un momento tan íntimo que ni el más poderoso ni el más peligroso tiene el derecho de arrebatártelo. Es una decisión única en la que solo tú cuestionas.

Alba, has escrito un alegato en defensa de la libertad de elección de ser madre, pero has olvidado casi por completo el texto.


DOBLE MANDO, Manuel Vicent, 30 NOV 2014



Comentario crítico:

Manuel Vicent compara una parte de nuestro organismo de la cual dependemos con un artefacto que presenta las mismas funciones. Es decir, el cerebro con el móvil. Sin ese órgano no seríamos nadie. Incluso si nos quedáramos solamente con el cerebro seguiríamos siendo nosotros mismos, porque el pensamiento no desaparecería, como dijo el filósofo Aristóteles: "Pienso luego existo". Error, Alba. Esa cita corresponde a René Descartes.

Puesto que el móvil alcanza la misma capacidad de función de nuestro órgano, conlleva a un problema en nuestro futuro; a dejar de utilizar el cerebro, a no desarrollarlo. El móvil es tu identidad, "se ha convertido en carne de su carne" (líneas 9ª-10ª), pero cuando este utensilio deje de funcionar perderás parte de ti. Por el contrario, si pierdes el cerebro pierdes aún más, tu memoria que te hace olvidar por completo el lenguaje, andar, pensar... de las que sí dependemos realmente.

Por así decirlo, el móvil depende del cerebro, sin él no nos sirve de nada que el móvil sea capaz de actuar como tal órgano porque ¿cómo podríamos utilizarlo? Es imposible utilizar el móvil sin cerebro ya que para ello necesitamos seguir una serie de acciones que sin cerebro no se pueden llevar a cabo.

En conclusión, no seríamos nadie sin cerebro, pero sin móvil habrá siempre una parte de nosotros mismos porque ahí en el cerebro seguimos existiendo.

Alba, aparecen ideas propias, pero te sigue faltan organización y referencias al texto original.